L’AI Act per gli enti pubblici: che cosa preparare entro dicembre 2027

01A che punto siamo nell’autunno 2026

Il regolamento europeo sull’intelligenza artificiale, l’AI Act (apre un sito esterno) (regolamento (UE) 2024/1689), è entrato in vigore il 1° agosto 2024 e si applica per fasi. Nel luglio 2026 l’UE ha adottato il Digital Omnibus sull’IA, il regolamento (UE) 2026/1744 (apre un sito esterno), che ha rinviato le regole sull’alto rischio e modificato diverse altre disposizioni. È entrato in vigore il 27 luglio 2026, pochi giorni prima della data originaria prevista per l’alto rischio.

Ne risulta un calendario in cui alcuni obblighi si applicano già, altri arrivano alla fine di quest’anno e quelli più impegnativi per i deployer pubblici seguono a dicembre 2027.

L’Omnibus ha anche riscritto l’articolo 4 sull’alfabetizzazione in materia di IA. Fornitori e deployer devono ora adottare misure volte a sostenere l’alfabetizzazione del proprio personale, anziché garantirne un livello sufficiente. L’obbligo rimane; cambia ciò che occorre dimostrare. Una formazione calibrata su ciascun ruolo, documentata, resta la risposta più sensata.

02Fornitore o deployer?

La maggior parte degli enti pubblici è deployer: utilizza un sistema di IA sotto la propria autorità. Si è invece fornitore quando si sviluppa un sistema di IA, o lo si fa sviluppare, e lo si mette in servizio con il proprio nome. Rientrano in questo caso anche i sistemi realizzati internamente o da un appaltatore secondo le specifiche dell’ente.

I ruoli possono anche cambiare. In base all’articolo 25, un deployer che modifica in modo sostanziale un sistema ad alto rischio, o ne cambia la finalità prevista al punto da renderlo ad alto rischio, assume gli obblighi del fornitore. Indichi i ruoli previsti nei documenti di gara e nei contratti, così che nessuno li scopra durante un audit.

03Quali dei Suoi casi d’uso sono ad alto rischio?

L’allegato III elenca gli ambiti in cui i sistemi di IA sono considerati ad alto rischio. Per gli enti pubblici i più rilevanti sono:

• Accesso ai servizi pubblici essenziali e alle prestazioni: valutare l’ammissibilità, concedere, ridurre, revocare o recuperare prestazioni e servizi.
• Migrazione, asilo e gestione delle frontiere, attività di contrasto e amministrazione della giustizia.
• Istruzione e formazione professionale: ammissione, valutazione dei risultati di apprendimento, sorveglianza durante le prove.
• Occupazione: selezione, promozioni, assegnazione dei compiti e monitoraggio del personale. Anche gli enti pubblici sono datori di lavoro.
• Infrastrutture critiche: componenti di sicurezza nella gestione delle infrastrutture digitali, del traffico stradale e dei servizi di pubblica utilità.

Rientrare in un ambito dell’allegato III non chiude l’analisi. In base all’articolo 6, paragrafo 3, un sistema che opera in uno di questi ambiti non è ad alto rischio se non presenta un rischio significativo di danno, per esempio perché svolge un compito procedurale limitato, migliora il risultato di un’attività già completata da una persona, rileva schemi senza sostituire la valutazione umana o svolge un compito preparatorio. Un sistema che effettua la profilazione di persone fisiche è sempre ad alto rischio. Se si avvale di questa eccezione, documenti il ragionamento.

Molti strumenti utili non sono affatto ad alto rischio: supporto alla redazione, ricerca nella conoscenza interna, traduzione, sintesi. Gli obblighi di trasparenza e il GDPR continuano ad applicarsi, ma il regime dell’alto rischio no.

04Che cosa devono fare i deployer di sistemi ad alto rischio

Dal 2 dicembre 2027 un ente pubblico che utilizza un sistema ad alto rischio dell’allegato III ha gli obblighi previsti dall’articolo 26 (apre un sito esterno). I principali:

• Utilizzare il sistema conformemente alle istruzioni per l’uso del fornitore, con misure tecniche e organizzative adeguate.
• Affidare la sorveglianza umana a persone con la competenza, la formazione e l’autorità necessarie, e fornire loro il sostegno necessario.
• Garantire che i dati di input sotto il proprio controllo siano pertinenti e sufficientemente rappresentativi rispetto alla finalità prevista.
• Monitorare il funzionamento e informare senza indebito ritardo il fornitore e le autorità in caso di rischi e di incidenti gravi.
• Conservare i log generati automaticamente per almeno sei mesi, salvo diversa disposizione del diritto dell’Unione o nazionale.
• Informare i rappresentanti dei lavoratori e il personale interessato prima di utilizzare un sistema ad alto rischio sul luogo di lavoro.
• In quanto autorità pubblica, registrare l’uso del sistema nella banca dati dell’UE prima di metterlo in uso (articolo 26, paragrafo 8, e articolo 49). Un sistema non registrato non può essere utilizzato.
• Informare le persone quando un sistema ad alto rischio viene usato per adottare decisioni che le riguardano, o per assistere nella loro adozione (articolo 26, paragrafo 11). Le persone hanno inoltre diritto alla spiegazione dei singoli processi decisionali (articolo 86).

La valutazione d’impatto sui diritti fondamentali

In base all’articolo 27 (apre un sito esterno), gli organismi di diritto pubblico e gli enti privati che forniscono servizi pubblici effettuano una valutazione d’impatto sui diritti fondamentali prima del primo utilizzo della maggior parte dei sistemi dell’allegato III. Sono esclusi i sistemi per le infrastrutture critiche. La valutazione descrive:

1. 01i processi in cui il sistema sarà utilizzato, in linea con la sua finalità prevista;
2. 02il periodo e la frequenza di utilizzo;
3. 03le categorie di persone e i gruppi che potrebbero essere interessati;
4. 04i rischi specifici di danno per quelle persone;
5. 05il modo in cui è attuata la sorveglianza umana;
6. 06che cosa accade se i rischi si concretizzano, compresi la governance interna e i meccanismi di reclamo.

I risultati vanno notificati all’autorità di vigilanza del mercato. La valutazione integra la valutazione d’impatto sulla protezione dei dati (DPIA) prevista dall’articolo 35 del GDPR e può basarsi su di essa: conviene quindi condurle insieme. L’articolo 27, paragrafo 5, chiede all’ufficio per l’IA di mettere a disposizione un modello di questionario; ne verifichi lo stato prima di progettarne uno proprio. Alcuni Paesi dispongono già di metodi, come l’Impact Assessment Mensenrechten en Algoritmes (IAMA) del governo dei Paesi Bassi.

05Gli obblighi di trasparenza già in vigore

Dal 2 agosto 2026 si applica l’articolo 50. I fornitori devono progettare i sistemi che interagiscono con le persone in modo che queste sappiano di avere a che fare con un sistema di IA, salvo che ciò sia evidente, e devono marcare i contenuti sintetici in un formato leggibile da una macchina. I deployer devono rendere noti i deep fake, nonché i testi generati o manipolati dall’IA pubblicati per informare il pubblico su questioni di interesse pubblico, a meno che una persona li abbia rivisti e qualcuno ne detenga la responsabilità editoriale.

Per un ente pubblico il caso più frequente è un assistente conversazionale su un sito web o in un canale di servizio. Dichiari con chiarezza che si tratta di un sistema di IA, spieghi in che cosa può aiutare e in che cosa no, e offra sempre la possibilità di rivolgersi a una persona.

06Un piano di preparazione per il 2026 e il 2027

1. 01Inventario, subito. Elenchi tutti i sistemi di IA in uso o in fase di acquisto, comprese le funzionalità di IA integrate nelle piattaforme per cui ha già una licenza. Registri responsabile, finalità, fornitore, dati utilizzati e persone interessate.
2. 02Classificazione, entro inizio 2027. Vietato, ad alto rischio (con il ragionamento ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 3, documentato), soggetto solo a obblighi di trasparenza oppure a rischio minimo. Per ciascun sistema registri il Suo ruolo di fornitore o deployer.
3. 03Contratti, nel corso del 2027. Chieda ai fornitori le istruzioni per l’uso, la documentazione di conformità e l’accesso ai log. Inserisca come clausola contrattuale il supporto alla valutazione d’impatto e alla segnalazione degli incidenti.
4. 04Progettare la sorveglianza umana. Individui i ruoli, li formi, dia loro l’autorità di scavalcare il sistema e un percorso di escalation. Progetti contro la distorsione dell’automazione; il nostro articolo su dove gli agenti IA richiedono l’approvazione umana spiega come.
5. 05Log e monitoraggio. Conservi i log per almeno sei mesi, definisca che cosa costituisce un incidente grave e chi lo segnala.
6. 06Prima del primo utilizzo. Effettui la valutazione d’impatto sui diritti fondamentali insieme alla DPIA, registri il sistema nella banca dati dell’UE e informi il personale e le persone interessate.
7. 07Alfabetizzazione continua. Formazione per ruolo destinata a utenti, revisori e decisori, aggiornata quando i sistemi cambiano, con traccia di chi è stato formato.

07Sanzioni e applicazione

Spetta agli Stati membri stabilire le norme sulle sanzioni. L’articolo 99, paragrafo 8, consente a ciascuno Stato membro di decidere se, e in che misura, possano essere inflitte sanzioni amministrative pecuniarie alle autorità e agli organismi pubblici stabiliti sul suo territorio. Non è un motivo per aspettare. Le autorità di vigilanza del mercato possono comunque imporre misure correttive, e la legittimità di una decisione pubblica dipende dalla possibilità di spiegarla e di contestarla.

08Che cosa seguire nei prossimi mesi

• Gli orientamenti della Commissione sulla classificazione dei sistemi ad alto rischio (articolo 6, paragrafo 5) e i suoi orientamenti sulle pratiche vietate (apre un sito esterno), già pubblicati.
• Le norme armonizzate per i requisiti dell’alto rischio, che i fornitori utilizzeranno per dimostrare la conformità.
• La designazione delle autorità di vigilanza del mercato nel Suo Stato membro e i loro primi orientamenti per i deployer pubblici.
• Il modello dell’ufficio per l’IA per la valutazione d’impatto sui diritti fondamentali.

L’AI Act Service Desk (apre un sito esterno) della Commissione europea mantiene aggiornati il calendario ufficiale e le spiegazioni articolo per articolo. Lo salvi tra i preferiti e dati ogni nota interna che scrive sull’AI Act: è un testo ancora in movimento.