ภาครัฐวิศวกรรม AI
EU AI Act สำหรับหน่วยงานภาครัฐ: สิ่งที่ต้องเตรียมภายในปี 2570
กฎเกณฑ์สำหรับระบบความเสี่ยงสูงเลื่อนไปเป็นเดือนธันวาคม 2570 แต่ข้อห้าม หน้าที่ด้านความรู้ความเข้าใจ AI และหน้าที่ด้านความโปร่งใสใช้บังคับแล้ว บทความนี้สรุปสิ่งที่เปลี่ยนในปี 2569 หน้าที่ของหน่วยงานภาครัฐที่ใช้งานระบบ AI แผนที่ทำได้จริงสำหรับเวลาที่เหลือ และความเกี่ยวข้องกับประเทศไทย
- ผู้เขียน
- กองบรรณาธิการ FromNine
- เผยแพร่
- เวลาอ่าน
- อ่าน 2 นาที
สรุปประเด็นสำคัญ
- ข้อห้ามและหน้าที่ด้านความรู้ความเข้าใจ AI ใช้บังคับตั้งแต่เดือนกุมภาพันธ์ 2568 และหน้าที่ด้านความโปร่งใสตามมาตรา 50 ใช้บังคับตั้งแต่เดือนสิงหาคม 2569
- หลังการแก้ไขในปี 2569 กฎเกณฑ์สำหรับระบบความเสี่ยงสูงตามภาคผนวก III ใช้บังคับตั้งแต่ 2 ธันวาคม 2570 หน่วยงานภาครัฐในสหภาพยุโรปที่ใช้งานระบบเหล่านี้ต้องประเมินผลกระทบต่อสิทธิขั้นพื้นฐานและลงทะเบียนในฐานข้อมูลของสหภาพยุโรปก่อนเริ่มใช้
- ใช้เวลาที่ได้เพิ่มมาเพื่อจัดทำบัญชีระบบ AI จัดประเภทกรณีการใช้งาน ปรับสัญญา และวางระบบกำกับดูแลกับการบันทึกข้อมูล ไม่ใช่เพื่อรอ
สารบัญ
สถานะ ณ ปลายปี 2569
กฎหมาย AI ของสหภาพยุโรป (EU AI Act) (เปิดเว็บไซต์ภายนอก) หรือระเบียบ (EU) 2024/1689 มีผลใช้บังคับเมื่อ 1 สิงหาคม 2567 และทยอยใช้บังคับเป็นระยะ ในเดือนกรกฎาคม 2569 สหภาพยุโรปรับรอง Digital Omnibus ด้าน AI คือระเบียบ (EU) 2026/1744 (เปิดเว็บไซต์ภายนอก) ซึ่งเลื่อนกฎเกณฑ์สำหรับระบบความเสี่ยงสูงออกไปและแก้ไขบทบัญญัติอื่นอีกหลายข้อ ระเบียบนี้มีผลใช้บังคับเมื่อ 27 กรกฎาคม 2569 ไม่กี่วันก่อนวันใช้บังคับเดิมของกฎเกณฑ์ความเสี่ยงสูง
ผลคือลำดับเวลาที่หน้าที่บางส่วนใช้บังคับแล้ว บางส่วนเริ่มปลายปีนี้ และหน้าที่ที่หนักที่สุดสำหรับหน่วยงานภาครัฐที่ใช้งานระบบ AI จะตามมาในเดือนธันวาคม 2570
| วันที่ | สิ่งที่ใช้บังคับ | ความหมายสำหรับหน่วยงานภาครัฐ |
|---|---|---|
| 2 กุมภาพันธ์ 2568 | การใช้ AI ที่ต้องห้าม (มาตรา 5) และความรู้ความเข้าใจด้าน AI (มาตรา 4) | หยุดหรือไม่เริ่มการใช้งานที่ต้องห้าม เช่น การให้คะแนนทางสังคม (social scoring) และจัดให้มีมาตรการเพื่อให้บุคลากรเข้าใจระบบ AI ที่ใช้ |
| 2 สิงหาคม 2568 | กฎสำหรับโมเดล AI อเนกประสงค์ กรอบธรรมาภิบาลและบทลงโทษ | ส่วนใหญ่เป็นหน้าที่ของผู้ให้บริการโมเดล ประเทศสมาชิกกำหนดหน่วยงานที่มีอำนาจระดับชาติ |
| 2 สิงหาคม 2569 | บทบัญญัติที่เหลือเกือบทั้งหมด รวมถึงหน้าที่ด้านความโปร่งใสตามมาตรา 50 | แจ้งให้บุคคลทราบเมื่อกำลังโต้ตอบกับระบบ AI หรือเห็นเนื้อหาที่ AI สร้างขึ้น ในกรณีที่มาตรา 50 ใช้บังคับ |
| 2 ธันวาคม 2569 | ข้อห้ามใหม่เกี่ยวกับเนื้อหาทางเพศที่ AI สร้างขึ้นโดยไม่ได้รับความยินยอม และสื่อการล่วงละเมิดทางเพศเด็ก สิ้นสุดช่วงเปลี่ยนผ่านด้านการทำเครื่องหมายเนื้อหาสังเคราะห์ของระบบที่อยู่ในตลาดแล้ว | ตรวจสอบเครื่องมือ Generative AI ที่ใช้และที่จัดซื้อ |
| 2 ธันวาคม 2570 | กฎเกณฑ์ความเสี่ยงสูงสำหรับกรณีการใช้งานตามภาคผนวก III | หน้าที่ของผู้ใช้งานระบบ การประเมินผลกระทบต่อสิทธิขั้นพื้นฐาน และการลงทะเบียนก่อนเริ่มใช้ |
| 2 สิงหาคม 2571 | กฎเกณฑ์ความเสี่ยงสูงสำหรับ AI ในผลิตภัณฑ์ตามภาคผนวก I | เกี่ยวข้องเมื่อ AI เป็นส่วนหนึ่งของผลิตภัณฑ์ที่มีการกำกับ เช่น เครื่องมือแพทย์หรือเครื่องจักร |
Omnibus ยังเขียนมาตรา 4 ว่าด้วยความรู้ความเข้าใจด้าน AI ใหม่ด้วย ผู้ให้บริการและผู้ใช้งานระบบต้องจัดให้มีมาตรการสนับสนุนความรู้ความเข้าใจด้าน AI ของบุคลากร แทนการต้องทำให้บุคลากรมีความรู้ในระดับที่เพียงพอ หน้าที่ยังคงอยู่ แต่สิ่งที่ต้องแสดงให้เห็นเปลี่ยนไป การฝึกอบรมที่เหมาะกับแต่ละบทบาทพร้อมหลักฐานการอบรมยังเป็นคำตอบที่สมเหตุสมผล
บทความนี้เกี่ยวข้องกับประเทศไทยอย่างไร
หน้าที่ในบทความนี้เป็นหน้าที่ของหน่วยงานภาครัฐในสหภาพยุโรปที่ใช้งานระบบ AI สำหรับหน่วยงานในประเทศไทย บทความนี้เป็นแหล่งอ้างอิงว่ายุโรปกำกับการใช้ AI ในงานบริการสาธารณะอย่างไร ส่วนผู้ที่ต้องปฏิบัติตามโดยตรงคือผู้ให้บริการที่นำระบบ AI ออกสู่ตลาดสหภาพยุโรปไม่ว่าจะตั้งอยู่ที่ใด และผู้ให้บริการกับผู้ใช้งานระบบนอกสหภาพยุโรปเมื่อผลลัพธ์ของระบบถูกนำไปใช้ในสหภาพยุโรป (มาตรา 2(1)(a) และ (c)) บริษัทซอฟต์แวร์ไทยที่ขายระบบ AI ให้หน่วยงานภาครัฐในยุโรปจึงอยู่ในกลุ่มนี้
ในประเทศไทย ณ วันที่ 6 พฤศจิกายน 2569 ยังไม่มีกฎหมายว่าด้วยปัญญาประดิษฐ์ที่มีผลใช้บังคับ กรอบที่ใช้อยู่คือแผนปฏิบัติการด้านปัญญาประดิษฐ์แห่งชาติเพื่อการพัฒนาประเทศไทย (พ.ศ. 2565-2570) ซึ่งคณะรัฐมนตรีเห็นชอบเมื่อ 26 กรกฎาคม 2565 และแนวทางด้านธรรมาภิบาล AI ของศูนย์ AI Governance Practice Center (AIGPC) ภายใต้สำนักงานพัฒนาธุรกรรมทางอิเล็กทรอนิกส์ (ETDA) หน่วยงานที่วางแผนใช้ AI ในงานพิจารณาคำขอหรือบริการประชาชนจึงใช้ขั้นตอนในบทความนี้เป็นแนวปฏิบัติที่ดีได้ โดยเฉพาะบัญชีระบบ การกำกับดูแลโดยคน และการบันทึกข้อมูล
คุณเป็นผู้ให้บริการหรือผู้ใช้งานระบบ
หน่วยงานภาครัฐส่วนใหญ่เป็นผู้ใช้งานระบบ (deployer) คือใช้ระบบ AI ภายใต้อำนาจของตนเอง หน่วยงานจะเป็นผู้ให้บริการ (provider) เมื่อพัฒนาระบบ AI เองหรือจ้างให้พัฒนา แล้วนำมาใช้งานภายใต้ชื่อของตนเอง ซึ่งรวมถึงระบบที่ทีมภายในหรือผู้รับจ้างสร้างขึ้นตามข้อกำหนดของหน่วยงาน
บทบาทเปลี่ยนได้ ตามมาตรา 25 ผู้ใช้งานระบบที่แก้ไขระบบความเสี่ยงสูงอย่างมีนัยสำคัญ หรือเปลี่ยนวัตถุประสงค์การใช้งานจนระบบกลายเป็นระบบความเสี่ยงสูง จะรับหน้าที่ของผู้ให้บริการไปด้วย ระบุบทบาทที่ตั้งใจไว้ในเอกสารจัดซื้อจัดจ้างและสัญญา เพื่อไม่ให้ใครเพิ่งมาพบบทบาทของตนระหว่างการตรวจสอบ
กรณีการใช้งานใดเป็นความเสี่ยงสูง
ภาคผนวก III ระบุด้านที่ถือว่าระบบ AI มีความเสี่ยงสูง ด้านที่เกี่ยวข้องกับหน่วยงานภาครัฐมากที่สุด ได้แก่
- การเข้าถึงบริการสาธารณะและสวัสดิการที่จำเป็น: การประเมินคุณสมบัติ และการให้ ลด เพิกถอน หรือเรียกคืนสวัสดิการและบริการ
- การย้ายถิ่น การลี้ภัย และการควบคุมชายแดน การบังคับใช้กฎหมาย และการอำนวยความยุติธรรม
- การศึกษาและการฝึกอาชีพ: การรับเข้าศึกษา การประเมินผลการเรียนรู้ และการเฝ้าสังเกตระหว่างการสอบ
- การจ้างงาน: การสรรหา การเลื่อนตำแหน่ง การมอบหมายงาน และการติดตามการทำงานของบุคลากร เพราะหน่วยงานภาครัฐก็เป็นนายจ้างเช่นกัน
- โครงสร้างพื้นฐานสำคัญ: องค์ประกอบด้านความปลอดภัยในการบริหารโครงสร้างพื้นฐานดิจิทัล การจราจรทางถนน และสาธารณูปโภค
การอยู่ในด้านตามภาคผนวก III ยังไม่ใช่ข้อสรุป ตามมาตรา 6(3) ระบบในด้านเหล่านี้ไม่ถือเป็นความเสี่ยงสูงหากไม่ก่อความเสี่ยงสำคัญที่จะเกิดอันตราย เช่น ทำงานเชิงขั้นตอนที่แคบ ปรับปรุงผลงานที่คนทำเสร็จแล้ว ตรวจหารูปแบบโดยไม่แทนที่การประเมินของคน หรือทำงานเตรียมการ ระบบที่ทำโปรไฟล์บุคคลถือเป็นความเสี่ยงสูงเสมอ หากใช้ข้อยกเว้นนี้ ให้บันทึกเหตุผลไว้
เครื่องมือที่มีประโยชน์จำนวนมากไม่ใช่ความเสี่ยงสูงเลย เช่น เครื่องมือช่วยร่างเอกสาร การค้นหาความรู้ภายในองค์กร การแปล และการสรุปความ หน้าที่ด้านความโปร่งใสและ GDPR ยังใช้กับเครื่องมือเหล่านี้ แต่ไม่อยู่ภายใต้ระบบกำกับสำหรับความเสี่ยงสูง
ภาพประกอบ 1
อ่านแผนภาพในรูปแบบข้อความ
2 กุมภาพันธ์ 2568: ข้อห้ามและหน้าที่ด้านความรู้ความเข้าใจ AI ใช้บังคับ 2 สิงหาคม 2568: กฎสำหรับโมเดล AI อเนกประสงค์และธรรมาภิบาลใช้บังคับ 2 สิงหาคม 2569: บทบัญญัติที่เหลือเกือบทั้งหมดใช้บังคับ รวมถึงหน้าที่ด้านความโปร่งใส
2 ธันวาคม 2569: ข้อห้ามใหม่และการสิ้นสุดช่วงเปลี่ยนผ่านด้านการทำเครื่องหมายเนื้อหาสังเคราะห์ 2 ธันวาคม 2570: กฎเกณฑ์ความเสี่ยงสูงสำหรับกรณีการใช้งานตามภาคผนวก III ใช้บังคับ ซึ่งเป็นกำหนดเวลาหลักของหน่วยงานภาครัฐที่ใช้งานระบบ 2 สิงหาคม 2571: กฎเกณฑ์ความเสี่ยงสูงสำหรับ AI ในผลิตภัณฑ์ตามภาคผนวก I ใช้บังคับ
หน้าที่ของผู้ใช้งานระบบความเสี่ยงสูง
ตั้งแต่ 2 ธันวาคม 2570 หน่วยงานภาครัฐที่ใช้งานระบบความเสี่ยงสูงตามภาคผนวก III มีหน้าที่ตามมาตรา 26 (เปิดเว็บไซต์ภายนอก) หน้าที่หลัก ได้แก่
- ใช้ระบบตามคู่มือการใช้งานของผู้ให้บริการ พร้อมมาตรการทางเทคนิคและการบริหารจัดการที่เหมาะสม
- มอบหมายการกำกับดูแลโดยคนให้ผู้ที่มีความรู้ความสามารถ การฝึกอบรม และอำนาจที่จำเป็น และให้การสนับสนุนแก่ผู้นั้น
- ดูแลให้ข้อมูลนำเข้าที่อยู่ในความควบคุมของหน่วยงานเกี่ยวข้องและเป็นตัวแทนที่เพียงพอสำหรับวัตถุประสงค์การใช้งาน
- ติดตามการทำงานของระบบ และแจ้งผู้ให้บริการและหน่วยงานกำกับดูแลตลาดโดยไม่ชักช้าเมื่อพบความเสี่ยงหรือเหตุการณ์ร้ายแรง
- เก็บบันทึกที่ระบบสร้างขึ้นโดยอัตโนมัติไว้อย่างน้อย 6 เดือน เว้นแต่กฎหมายของสหภาพยุโรปหรือกฎหมายภายในประเทศกำหนดไว้เป็นอย่างอื่น
- แจ้งผู้แทนลูกจ้างและบุคลากรที่ได้รับผลกระทบก่อนใช้ระบบความเสี่ยงสูงในที่ทำงาน
- ในฐานะหน่วยงานของรัฐ ลงทะเบียนการใช้ระบบในฐานข้อมูลของสหภาพยุโรปก่อนเริ่มใช้งาน (มาตรา 26(8) และมาตรา 49) ระบบที่ไม่ได้ลงทะเบียนนำมาใช้ไม่ได้
- แจ้งบุคคลเมื่อใช้ระบบความเสี่ยงสูงในการตัดสินใจหรือช่วยตัดสินใจเกี่ยวกับบุคคลนั้น (มาตรา 26(11)) และบุคคลมีสิทธิได้รับคำอธิบายการตัดสินใจรายกรณี (มาตรา 86)
การประเมินผลกระทบต่อสิทธิขั้นพื้นฐาน
ตามมาตรา 27 (เปิดเว็บไซต์ภายนอก) หน่วยงานที่อยู่ภายใต้กฎหมายมหาชน และองค์กรเอกชนที่ให้บริการสาธารณะ ต้องประเมินผลกระทบต่อสิทธิขั้นพื้นฐาน (FRIA) ก่อนใช้ระบบตามภาคผนวก III ส่วนใหญ่เป็นครั้งแรก ยกเว้นระบบด้านโครงสร้างพื้นฐานสำคัญ การประเมินต้องอธิบาย
- กระบวนการที่จะใช้ระบบ ให้สอดคล้องกับวัตถุประสงค์การใช้งาน
- ระยะเวลาและความถี่ในการใช้
- กลุ่มบุคคลที่น่าจะได้รับผลกระทบ
- ความเสี่ยงเฉพาะที่จะเกิดอันตรายต่อบุคคลเหล่านั้น
- วิธีจัดให้มีการกำกับดูแลโดยคน
- สิ่งที่จะทำหากความเสี่ยงเกิดขึ้นจริง รวมถึงธรรมาภิบาลภายในและช่องทางร้องเรียน
หน่วยงานต้องแจ้งผลการประเมินต่อหน่วยงานกำกับดูแลตลาด การประเมินนี้เสริมและต่อยอดจากการประเมินผลกระทบด้านการคุ้มครองข้อมูล (DPIA) ตามมาตรา 35 ของ GDPR ได้ จึงควรทำทั้งสองอย่างไปพร้อมกัน มาตรา 27(5) ให้สำนักงาน AI ของสหภาพยุโรป (AI Office) จัดทำแบบสอบถามต้นแบบ ควรตรวจสถานะก่อนออกแบบแบบประเมินของตนเอง บางประเทศมีวิธีการอยู่แล้ว เช่น Impact Assessment Mensenrechten en Algoritmes (IAMA) ของรัฐบาลเนเธอร์แลนด์
หน้าที่ด้านความโปร่งใสที่ใช้บังคับแล้ว
มาตรา 50 ใช้บังคับตั้งแต่ 2 สิงหาคม 2569 ผู้ให้บริการต้องออกแบบระบบที่โต้ตอบกับบุคคลให้บุคคลนั้นทราบว่ากำลังติดต่อกับระบบ AI เว้นแต่เห็นได้ชัดอยู่แล้ว และต้องทำเครื่องหมายเนื้อหาสังเคราะห์ในรูปแบบที่เครื่องอ่านได้ ผู้ใช้งานระบบต้องเปิดเผยว่าเนื้อหาใดเป็นดีปเฟก (deepfake) และต้องเปิดเผยข้อความที่ AI สร้างหรือดัดแปลงซึ่งเผยแพร่เพื่อแจ้งข้อมูลแก่สาธารณะในเรื่องประโยชน์สาธารณะ เว้นแต่มีคนตรวจทานแล้วและมีผู้รับผิดชอบด้านบรรณาธิการ
สำหรับหน่วยงานภาครัฐ กรณีที่พบบ่อยที่สุดคือผู้ช่วยแบบแชตบนเว็บไซต์หรือช่องทางบริการ ให้ระบุชัดเจนว่าเป็นระบบ AI อธิบายว่าช่วยเรื่องใดได้และเรื่องใดไม่ได้ และมีช่องทางให้ติดต่อเจ้าหน้าที่
แผนเตรียมความพร้อมสำหรับปี 2569 และ 2570
- จัดทำบัญชีระบบ ตั้งแต่ตอนนี้ ระบุระบบ AI ทุกระบบที่ใช้อยู่หรืออยู่ระหว่างจัดซื้อ รวมถึงฟีเจอร์ AI ในแพลตฟอร์มที่มีสิทธิ์ใช้งานอยู่แล้ว บันทึกเจ้าของ วัตถุประสงค์ ผู้ให้บริการ ข้อมูลที่ใช้ และบุคคลที่ได้รับผลกระทบ
- จัดประเภท ภายในต้นปี 2570 แยกเป็นต้องห้าม ความเสี่ยงสูง (พร้อมบันทึกเหตุผลตามมาตรา 6(3)) มีเฉพาะหน้าที่ด้านความโปร่งใส หรือความเสี่ยงต่ำ และบันทึกบทบาทของหน่วยงานในฐานะผู้ให้บริการหรือผู้ใช้งานระบบสำหรับแต่ละระบบ
- ปรับสัญญา ระหว่างปี 2570 ขอคู่มือการใช้งาน เอกสารแสดงความสอดคล้อง และสิทธิ์เข้าถึงบันทึกจากผู้ให้บริการ กำหนดให้การสนับสนุนการประเมินผลกระทบและการรายงานเหตุการณ์เป็นเงื่อนไขในสัญญา
- ออกแบบการกำกับดูแล กำหนดบทบาท ฝึกอบรม ให้อำนาจกลับผลของระบบและเส้นทางส่งต่อเรื่อง ออกแบบเพื่อลดอคติจากระบบอัตโนมัติ บทความเอเจนต์ AI กับการอนุมัติโดยมนุษย์อธิบายวิธีการไว้
- วางระบบบันทึกและติดตาม เก็บบันทึกอย่างน้อย 6 เดือน กำหนดว่าอะไรนับเป็นเหตุการณ์ร้ายแรงและใครเป็นผู้รายงาน
- ก่อนเริ่มใช้ครั้งแรก ประเมินผลกระทบต่อสิทธิขั้นพื้นฐานไปพร้อมกับ DPIA ลงทะเบียนในฐานข้อมูลของสหภาพยุโรป และแจ้งบุคลากรกับบุคคลที่ได้รับผลกระทบ
- สร้างความรู้ความเข้าใจอย่างต่อเนื่อง ฝึกอบรมตามบทบาทสำหรับผู้ใช้งาน ผู้ตรวจทาน และผู้มีอำนาจตัดสินใจ ทบทวนเมื่อระบบเปลี่ยน และบันทึกว่าใครผ่านการอบรมแล้ว
บทลงโทษและการบังคับใช้
ประเทศสมาชิกเป็นผู้กำหนดบทลงโทษ มาตรา 99(8) ให้แต่ละประเทศสมาชิกตัดสินใจว่าจะปรับทางปกครองหน่วยงานของรัฐที่ตั้งอยู่ในประเทศนั้นได้หรือไม่ และในระดับใด แต่นั่นไม่ใช่เหตุผลที่จะรอ หน่วยงานกำกับดูแลตลาดยังสั่งให้แก้ไขได้ และความชอบธรรมของการตัดสินใจของรัฐขึ้นอยู่กับว่าอธิบายและโต้แย้งได้หรือไม่
สิ่งที่ควรติดตามในช่วงหลายเดือนข้างหน้า
- แนวทางของคณะกรรมาธิการยุโรปเรื่องการจัดประเภทระบบความเสี่ยงสูง (มาตรา 6(5)) และแนวทางเรื่องการใช้ AI ที่ต้องห้าม (เปิดเว็บไซต์ภายนอก)ที่ออกมาแล้ว
- มาตรฐานที่ได้รับการประสาน (harmonised standards) สำหรับข้อกำหนดด้านความเสี่ยงสูง ซึ่งผู้ให้บริการจะใช้แสดงความสอดคล้อง
- การกำหนดหน่วยงานกำกับดูแลตลาดในแต่ละประเทศสมาชิก และแนวทางฉบับแรกสำหรับหน่วยงานภาครัฐที่ใช้งานระบบ
- แบบประเมินผลกระทบต่อสิทธิขั้นพื้นฐานต้นแบบของ AI Office
AI Act Service Desk (เปิดเว็บไซต์ภายนอก) ของคณะกรรมาธิการยุโรปปรับปรุงลำดับเวลาอย่างเป็นทางการและคำอธิบายรายมาตราอยู่เสมอ ควรบันทึกหน้านี้ไว้ และลงวันที่ในบันทึกภายในทุกฉบับที่เขียนเกี่ยวกับกฎหมายนี้ เพราะตัวบทยังเปลี่ยนแปลงอยู่
แหล่งที่มา
- EUR-Lex. ระเบียบ (EU) 2024/1689 (EU AI Act) (เข้าถึงเมื่อ )
- EUR-Lex. ระเบียบ (EU) 2026/1744 (Digital Omnibus ด้าน AI) (เข้าถึงเมื่อ )
- คณะกรรมาธิการยุโรป. AI Act: กรอบการกำกับดูแล AI ของสหภาพยุโรป (เข้าถึงเมื่อ )
- คณะกรรมาธิการยุโรป, AI Act Service Desk. ลำดับเวลาการบังคับใช้ EU AI Act (เข้าถึงเมื่อ )
- คณะกรรมาธิการยุโรป, AI Act Service Desk. มาตรา 26: หน้าที่ของผู้ใช้งานระบบ AI ที่มีความเสี่ยงสูง (เข้าถึงเมื่อ )
- คณะกรรมาธิการยุโรป, AI Act Service Desk. มาตรา 27: การประเมินผลกระทบต่อสิทธิขั้นพื้นฐานสำหรับระบบ AI ที่มีความเสี่ยงสูง (เข้าถึงเมื่อ )
- คณะกรรมาธิการยุโรป. แนวทางของคณะกรรมาธิการยุโรปเรื่องการใช้ AI ที่ต้องห้าม (เข้าถึงเมื่อ )
- คณะกรรมาธิการยุโรป. AI Act Service Desk (ภาษาอังกฤษ) (เข้าถึงเมื่อ )
- EUR-Lex. ระเบียบ (EU) 2016/679 (GDPR) มาตรา 35 (เข้าถึงเมื่อ )
อ่านต่อ
- อุตสาหกรรมภาครัฐบริการดิจิทัลภาครัฐที่เข้าถึงได้ ปลอดภัย และทำงานร่วมกันได้ ตามแนวปฏิบัติของยุโรป
- บริการสถาปัตยกรรมและการให้คำปรึกษาการทบทวนสถาปัตยกรรม ความพร้อมด้าน AI สถาปัตยกรรมเป้าหมาย และแผนงานที่อธิบายเหตุผลได้ ก่อนที่คุณจะผูกพันงบประมาณ
- บทความเอเจนต์ AI กับการอนุมัติโดยมนุษย์: งานใดต้องให้คนตัดสินใจเอเจนต์ AI เตรียมงานได้แทบทุกอย่าง แนวทางที่ใช้ได้จริงในการแยกว่างานใดให้เอเจนต์ทำเสร็จได้เอง และงานใดต้องรอให้คนอนุมัติก่อน
- บทความการค้นหาความรู้ในองค์กรที่เชื่อถือได้: 5 คุณสมบัติที่ต้องออกแบบ5 คุณสมบัติที่ตัดสินว่าคนจะเชื่อคำตอบจากเอกสารขององค์กรได้หรือไม่ ได้แก่ สิทธิ์การเข้าถึง ที่มาของคำตอบ ความเป็นปัจจุบัน การบอกตรง ๆ เมื่อไม่พบคำตอบ และคุณภาพที่วัดผลได้
เตรียมจัดทำบัญชีระบบ AI ขององค์กร
เราช่วยหน่วยงานภาครัฐไล่เรียงระบบ AI ที่ใช้ จัดประเภทกรณีการใช้งาน และออกแบบการกำกับดูแล การบันทึกข้อมูล และการเชื่อมต่อระบบตามที่ EU AI Act คาดหวังได้ ส่วนการประเมินทางกฎหมายยังเป็นของที่ปรึกษากฎหมายของคุณ